Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A
Уважаемые посетители, сайт находится в разработке, производится наполнение материалами.
Городская дума
города усть-илимска
телефон приемной: 39535 9-82-30 Версия для
слабовидящих

3 декабря состоялось заседание Городской Думы, в рамках которого депутаты запланировали рассмотреть 11 вопросов. Самый важный из них в повестке был первым. Это отчет мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимска, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой, за 2017 год.

Отчет с ошибками

Еще до утверждения повестки слово попросил и.о. главы Администрации города С.М. Клименок (мэр на заседании городского парламента отсутствовал, поскольку находился в отпуске), и зачитал письмо «…В связи с обнаружением в отчете за 2017 год некорректной, искаженной информации, а также недостоверных сведений и сведений, противоречащих действующим муниципальным правовым актам, а также утвержденному бюджету города, учитывая, что указанные сведения не позволят всесторонне и достоверно рассмотреть отчет за 2017 год, а следовательно, дать объективную оценку деятельности главы муниципального  образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимска, отзываю ранее представленный Городской Думе города Усть-Илимска отчет за 2017 год. После соответствующей доработки отчета за 2017 год последний будет представлен Городской Думе».

Чтобы понять, насколько все это выглядело странным, достаточно представить следующую ситуацию. Через два дня после сдачи ЕГЭ учащийся приходит в экзаменационную комиссию и заявляет, что отзывает свою работу, потому что в ней есть недочеты. И обещает сдать ее после того, как стопроцентно переделает, исправив все ошибки. Нетрудно представить, каково будет изумление экзаменационной комиссии. Примерно такое же изумление испытали присутствующие после заявления С.М. Клименка об отзыве отчета за 2017 год, который закончился почти год назад.

На вопрос депутатов, кем, когда и при каких обстоятельствах были обнаружены несоответствия в отчете, и какие именно недочеты выявлены, заместитель мэра по правовым вопросам А.В. Беззубенко ответил: «Я не собираюсь объяснять, какие неточности… Мы считаем, что там некорректная информация, недостоверная… Выявлено это в течение прошлой недели». На уточняющий вопрос председателя Городской Думы С.В. Зацепина: «с 26 ноября?», последовал утвердительный ответ.

Депутат Т.В. Каленюк выразила свое недоумение: «За целый год ошибки, допущенные людьми, которые здесь сейчас представляют свои департаменты и управления, не могли обнаружить?.. Только сейчас говорите, что руководители управлений и департаментов неверно представили свои данные, чтобы мы усомнились в их деятельности? Это же просто некорректно и непорядочно!»

Депутат А.П. Чихирьков обратился ко всем присутствующим руководителям постоянно действующих  исполнительных органов Администрации города с вопросом, может ли кто-то из них привести конкретный пример недостоверных данных, отраженных в отчете мэра города за 2017 год? Вопрос остался без ответа. Такое молчание позволяет предположить, что для всех руководителей управлений и департаментов Администрации города заявление С.М. Клименка о недостоверных сведениях в отчете также было полной неожиданностью.

Присутствующий на заседании Городской Думы депутат Законодательного Собрания Иркутской области В.В. Перетолчин отметил: «В одном из писем в Городскую Думу мэр сообщил, что представит отчет к первому сентября. Сейчас уже декабрь. Все возможности сдать отчет были исчерпаны».

Большинством голосов депутаты решили не исключать из повестки вопрос об отчете мэра города за 2017 год.

В соответствии с положением, утвержденным решением Городской Думы, процедура заслушивания отчета мэра города проходит в следующей последовательности: выступление докладчика, вопросы депутатов, выступления депутатов. Поскольку С.М. Клименок отказался от каких-либо комментариев и выступления, депутаты озвучили вопросы, которые они заблаговременно направляли мэру города, и полученные от него ответы.

Вопросы и ответы

В декабре 2017 года Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города заключил договор на содержание дорог в левобережной части города на 2018 год с единственным поставщиком со ссылкой на чрезвычайную ситуацию. На вопрос с чем связано затягивание процедуры по проведению аукциона, установлены ли виновные лица и мера ответственности к ним, мэр города ответил, что вся информация по аукциону была размещена вовремя, но Антимонопольная служба отменила его результаты, поскольку были установлены неправомерные требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям. Ранее УФАС придерживалась другого мнения.

Депутат А.А. Светличный отметил, что сама по себе ситуация не имела признаков чрезвычайности, не была обусловлена непредвиденными обстоятельствами в силу стихийных бедствий, непреодолимых обстоятельств. Налицо – ненадлежащие действия сотрудников Администрации города, выражающиеся в несвоевременном размещении информации о проведении аукциона в электронной форме. Особенно если учесть, что бюджетные ассигнования были утверждены на трехлетний период – 2017-2019 годы - это давало возможность заблаговременно проводить электронные торги.

В 2018 году депутаты Городской Думы неоднократно поднимали тему предбанкротного состояния МУП «Центральная городская аптека», напомнила Т.В. Каленюк. На полках не было лекарств, коллектив не получал вовремя зарплату, перед поставщиками росли долги. Кризисная ситуация сложилась в связи с падением курса рубля, введением в действие отдельных положений законодательства о контрактной системе. К концу 2017 года эти обстоятельства привели к убыточности предприятия. Какие меры предпринимала Администрация города в 2017 году, чтобы вывести аптеку из кризиса, мэр ответил, что благодаря усилиям Администрации города найден инвестор, согласно графику гасится кредиторская задолженность, предприятие работает, сохранив свои основные функции.

«Однако несвоевременные действия Администрации города привели к тому, что на спасение аптеки пришлось выделять дополнительные ассигнования в размере 5 млн. рублей. Кроме того, на муниципальном оборудовании работает частник, и по факту муниципальную аптеку город потерял», - резюмировала Татьяна Васильевна.

В феврале 2017 года депутаты утвердили в бюджете города ассигнования на разработку проектно-сметной документации капитального ремонта участков автомобильных дорог по улицам Героев Труда и Наймушина. Наличие ПСД позволило бы принять участие в областных программах с целью привлечения финансирования из областного бюджета. Но извещения о проведении аукционов для заключения контрактов на выполнение проектно-сметной документации были размещены только в июне 2017 года. Срок исполнения контракта – ноябрь 2017 года. Исполнитель выполнить эту работу к обозначенной дате не успел, и контракт с ним в одностороннем порядке был расторгнут. В итоге город не получит денег на капитальный ремонт вышеуказанных дорог из-за отсутствия проектно-сметной документации. С чем связано затягивание процесса по подготовке аукционной документации – мэр ответил, что Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города все было сделано вовремя, срок для исполнения контракта – достаточный, а вся вина лежит на исполнителе, ввиду его нежелания исполнять обязательства по контракту.

Депутат А.П. Михайленко поднял вопрос по управлению и содержанию муниципального жилищного фонда. Он сообщил, что проблемы в этом плане как были, так и остались. По результатам проверок Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска были выявлены значительные нарушения и нерешенные задачи на протяжении 2016-2017 годов. Плата за социальный найм в полном объеме не взимается, а значит бюджет города не пополняется в должной мере. Кроме того, установлен факт недостоверного учета муниципального жилья, отсутствие мер по увеличению состава муниципального жилого фонда. «Из ответа мэра на вопрос чем обусловлено ненадлежащее отношение со стороны руководства Администрации города к проблемам муниципального жилищного фонда на протяжении нескольких лет, следует, что все в порядке и никаких проблем нет», - подытожил Александр Михайленко.

Депутат А.П. Чихирьков заострил внимание коллег по депутатскому корпусу об отсутствии взаимодействия внутри структурных подразделений Администрации города.

В 2017 году в рамках муниципального контракта по капитальному ремонту бассейна «Олимпиец» возникла необходимость заменить отдельные виды работ. Дирекция спортивных сооружений города Усть-Илимска как заказчик обратилась в Департамент жилищной политики и городского хозяйства с просьбой оказать содействие в определении стоимости заменяемых работ и корректировке сметы, но помощи не последовало. В результате чего произошел перерасход областных средств, выделенных на капитальный ремонт спортсооружения. На вопрос чем обусловлено отсутствие взаимодействия между постоянно действующими исполнительными органами Администрации города мэр ответил, что эти выводы надуманны и не соответствуют действительности. Дирекция спортивных сооружений сейчас через суд ведет работу по взысканию бюджетных средств с подрядчика. «Считаю, Администрация города в лице главы муниципального образования решает вопросы по методу латания дыр, а не профилактики и предупреждения проблемных моментов», - подчеркнул Арсений Петрович.

Депутат В.С. Деев поинтересовался у мэра города, почему он не ходит на заседания Городской Думы, где решаются важные для жизнедеятельности города вопросы, в частности, принятие главного финансового документа – бюджета города. Ведь личное мнение мэра города, обсуждение с ним, а не его заместителями актуальных, социально значимых вопросов имеет для депутатов Городской Думы важное значение. Но В.К. Тулубаев ответил, что законодательно не установлена обязанность мэра города присутствовать на заседаниях Городской Думы, и утверждение Городской Думы о неучастии мэра города в обсуждении важных в деятельности города вопросов, непринятии действенных мер по организации взаимодействия с представительным органом является голословным и не соответствует действительности. Между тем, в 2018 году глава города ни разу не посетил заседания Городской Думы, а в 2017 году присутствовал лишь четыре раза.

Выступления депутатов

В своих выступлениях большинство депутатов Городской Думы затронули различные «болевые» точки муниципалитета, в решении которых, по их мнению, мэр и Администрация города не предприняли необходимого содействия. Это содержание автомобильных дорог в зимний период, контроль за работой подрядных организаций, нерасторопность при подготовке документов для проведения электронных аукционов и при подготовке проектно-сметной документации для осуществления капитального ремонта дорожного полотна. Это провал программы по переселению из аварийного и ветхого жилья, в связи с чем муниципалитет должен вернуть в область порядка 22 млн. рублей. Это ненадлежащая работа по учету муниципального жилищного фонда.

Напомнили депутаты и о предвыборных обещаниях В.К. Тулубаева возродить муниципальное автотранспортное предприятие, поскольку деятельность настоящего перевозчика по городским пассажирским маршрутам вызывает многочисленные нарекания со стороны горожан. Тариф на пассажирские перевозки растет ежегодно, и растет сумма выплат перевозчику на возмещение расходов по убыточным маршрутам. При этом качество предоставляемых услуг оставляет желать лучшего.

Была затронута и тема пресловутых критериев оценки эффективности, утвержденных Указом Президента. А.П. Чихирьков провел сравнительный анализ деятельности мэра и Администрации города за 2016 и 2017 годы в разрезе этих критериев и сделал вывод, что в муниципалитете отсутствует стремление к более результативным моделям управления, отметил пассивность исполнительной власти по выявлению ресурсов для повышения качества и объема предоставляемых населению услуг.

Депутат Законодательного Собрания В.В. Перетолчин заострил внимание на том, что в ходе своей избирательной кампании в областной парламент он провел десятки встреч с устьилимцами, многие из них открыто выражали недовольство работой мэра города, и тем, что он словно самоустранился от решения важных для жизнедеятельности города вопросов. Областной парламент направил в муниципалитеты письмо с просьбой подать свои предложения, чтобы затем совместно их решать. «От Усть-Илимска пришло четыре строчки – проблем нет, ничего решать не нужно. В то время как от Усть-Илимского района поступили предложения на шести листах. Считаю, это в корне неправильная позиция первого лица города, который отвечает за социально-экономическое развитие возглавляемой им территории», - подчеркнул Виталий Перетолчин.

Были и противоположные мнения насчет оценки деятельности мэра города. Так, депутаты Городской Думы С.В. Капкан и Н.Н. Гарипов высказались за то, чтобы удовлетворительно оценить работу главы Администрации.

Попытка уклониться?

Удивляет позиция и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора А.И. Протасова, который  прокомментировал ситуацию лишь в конце заседания городского парламента, уже перед голосованием депутатов: «Констатирую факт – отчет главы Администрации города отозван. У вас отсутствует предмет для рассмотрения. В соответствии со 131-ФЗ негативную оценку мэру можно давать только по результатам его отчета».

По этому поводу А.П. Чихирьков высказал мнение, что внезапный отзыв ежегодного отчета мэра без внятных объяснений такого отзыва наряду с предшествующим поведением мэра на протяжении года в достаточной мере свидетельствует о его стремлении уклониться от оценки своей деятельности. Арсений Петрович пояснил, что еще в апреле мэр пытался оспорить в суде полномочия Городской Думы об установлении срока и порядка предоставления отчета. Мэр города настаивал на том, что только он вправе определять срок отчета перед Думой. Однако суд отказал ему в удовлетворении исковых требований, подчеркнув, что только представительный орган может устанавливать мэру срок отчета. Опираясь на судебное решение, Городская Дума еще в начале октября приняла решение, которым назначила отчет мэра на очередное заседание Думы в конце ноября 2018 года. При этом заранее никакой информации о том, что в отчете мэра города содержатся ошибки, в Городскую Думу не поступало. Такая информация была озвучена непосредственно на заседании городского парламента 3 декабря.

Категоричный отказ представить конкретику о том, какие именно недочеты были выявлены  в отчете, является дополнительным основанием для вывода о том, что мэр уклоняется от обязанности отчитаться перед депутатами Городской Думы.

Стоит отметить, что 20 ноября отчет в электронном виде был направлен в Городскую Думу, 30 ноября поступил в бумажном варианте за подписью мэра города. И на сайте Администрации города данный отчет мэра был размещен вплоть до окончания заседания Городской Думы 3 декабря. Ничто не мешало и.о. главы Администрации города С.М. Клименку выступить с докладом по отчету и рассказать, что же там было не так. Все это имеет признаки того, что фактически предмет рассмотрения – отчет мэра города за 2017 год – был,  а действия и.о. главы Администрации города С.М. Клименка можно расценить как попытку сорвать процедуру заслушивания отчета при отсутствии веских на то оснований. Предоставление «недостоверного» отчета само по себе свидетельствует о неудовлетворительной работе мэра города и возглавляемой им Администрации.

На заседании Городской Думы присутствовали 17 депутатов. Н.Н. Гарипов голосовать отказался. Признать деятельность главы муниципального образования город Усть-Илимск В.К. Тулубаева неудовлетворительной тринадцать парламентариев проголосовали «за», двое – «против», один – «воздержался».

Аппарат Городской Думы