27 сентября состоялось заседание Городской Думы, которое за всю историю работы представительного органа, наверное, было самым длительным и завершилось в 22 часа 30 минут. Одним из главных вопросов повестки дня был отчет мэра города В.К. Тулубаева о результатах своей работы и деятельности Администрации города Усть-Илимска за 2016 год. В ходе обсуждения данного вопроса парламентарии несколько раз уходили на 10-минутный перерыв, предоставляя докладчику возможность передохнуть.

Мэр был краток, не утомлял депутатов цифрами, сославшись на то, что отчет находится в открытом доступе, и, по сути, все, кто хотел с ним ознакомиться, могли это сделать. Затем наступило время для вопросов. Их накопилось немало. Депутатов интересовало, что делается для развития малого и среднего предпринимательства, снижения оттока населения из города; почему мэр отказался подписывать соглашение о социальном партнерстве с одним из благотворительных фондов,  тогда как другие муниципалитеты пошли на сотрудничество; зачем было ликвидировано муниципальное предприятие Центр технического обслуживания, а теперь создают новое; о налоге на имущество физических лиц. Говорили и о проблемах с доставкой воды в индивидуальный поселок №2 (Высотка), о безопасности детей и взрослых на снежных городках, о ситуации с безнадзорными животными. Усть-Илимск прогремел в области в связи с некачественной работой по учету граждан в рамках программы по переселению из аварийного и ветхого жилья, хуже всех муниципалитетов отработал по выдаче субсидий предпринимателям.

Высказывали депутаты и свое мнение о качестве работы Администрации города. Депутат Александр Главинский напомнил мэру, как он на встрече со спикером Законодательного Собрания признался, что 2016 год для Усть-Илимска был провальным, город минимально участвовал в областных программах. Недавно избранный депутат по седьмому округу на дополнительных выборах в Городскую Думу Александр Михайленко озвучил мнение многих жителей округа:

- В период своей избирательной кампании я провел более 20 встреч с избирателями. Во время этих встреч ни разу не слышал лестного мнения в адрес Администрации города. Особенно остро стоит вопрос с перевозками детей в коррекционную школу, которая расположена в левобережье. График движения автобусов маршрута №10 в утренние часы не соблюдается. Дети из поселка Тушама, возвращаясь из школы, четыре километра идут пешком по автомобильной трассе, потому что нет автобуса. Безопасность наших детей должна быть на первом месте! По словам мэра города от жителей поступает много жалоб на работу перевозчика. Однако в его адрес было направлено всего шесть претензионных писем. Если не решаются вопросы безопасности наших детей, вопросы социально незащищенных слоев населения,  качество городских пассажирских перевозок остается на низком уровне, то убежден, что каждый голос, отданный за меня на выборах, не связан с тем, чтобы признать работу мэра и Администрации города удовлетворительной!

Депутат Сергей Зацепин высказал недоумение, что отчет мэра города – это, по сути, и не отчет вовсе, поскольку отражает показатели, к которым ни мэр, ни Администрация города никакого отношения не имеют, либо содержит формальное описание функций отделов и департаментов. Сейчас у нас четыре заместителя, каждый из которых обходится городу в два с половиной миллиона рублей, докладчик – в четыре миллиона рублей. Спрашивается, зачем это надо городу? Некоторые управленческие решения исполнительной власти вызывают много вопросов.

По мнению депутата Арсения Чихирькова, если бы не известный всем опыт хозяйственной деятельности, многолетней работы в должности первого заместителя главы Администрации, то можно было бы дать мэру оценку «удовлетворительно» авансом.

Ряд замечаний по отчету высказал председатель Городской Думы Виталий Перетолчин.

Так, изменения в муниципальные программы не всегда представляли в Контрольно-ревизионную комиссию города на экспертизу, средства между муниципальными программами перераспределялись без ведома депутатов и КРК. После ликвидации ЦТО расходы бюджета города на уборку городских периметров выросли почти на 5 млн. рублей. Между тем, по итогам проверки КРК деятельности данного предприятия экономического обоснования для его закрытия не было. Техника, которая числилась на балансе, была закуплена на средства «народных инициатив», но после ликвидации ЦТО длительное время простаивала.

Кроме того, в документе отсутствуют сведения о муниципальном жилищном фонде, какова ситуация с оплатой взносов в Фонд капитального ремонта жилья. Ничего не говорится о деятельности муниципальных предприятий «Посадочная площадка (Аэропорт) города Усть-Илимска», «Автотранспортное предприятие». Вопросы есть и по эффективному управлению муниципальным имуществом. По результатам проверки деятельности Администрации города известно, что специалисты Департамента недвижимости незаконно тратили средства на оценку муниципальной недвижимости, нарушали сроки разработки программ комплексного развития города.  Наполняемость бюджета Администрация города пытается восполнить за счет распродажи муниципального имущества.

- Отчет мэра города  - это один из самых важных документов, свидетельствующих о том, как прожил год Усть-Илимск. В вопросах жизнедеятельности и главе, и Администрации города не в полной мере удалось исполнить свои полномочия в части дорожной деятельности, организации водоснабжения населения в поселке индивидуальной застройки № 2, организации пассажирских перевозок. Я не готов сказать, что глава муниципального образования и Администрация города предприняли все возможные меры для развития Усть-Илимска в соответствии с действующим законодательством и требованием времени, - резюмировал Виталий Перетолчин.

Путем тайного голосования большинство депутатов оценили работу мэра и Администрации города за 2016 год неудовлетворительно.

Примечательно, что изначально отчет мэра планировался на май этого года, хотя специальных сроков законом не установлено. Однако в тот раз отчет сорвался по вине администрации. Затем депутаты хотели заслушать отчет в июне, но Вакиль Тулубаев ушел в отпуск. В итоге вышло так, что подготовить нормальный отчет, который Городская Дума оценила хотя бы на «удовлетворительно», глава и администрация не смогли даже к сентябрю.

Аппарат Городской Думы