В повестке внеочередного заседания Городской Думы 4 апреля 2018 года было обозначено 10 вопросов. Два из них с некоторой разницей в трактовке заголовков касались одной темы – отчета мэра города.

Оба проекта решений предварительно были рассмотрены на заседаниях постоянной комиссии по Уставу, Регламенту, депутатской этике, информационной политике и связям с общественностью. Дискуссия, какой из документов получит «путевку в жизнь», получилась весьма бурной.

Инициатором первой новеллы «Об утверждении Порядка предоставления и заслушивания ежегодного отчета мэра города Усть-Илимска» является глава города и Администрации. Согласно этому документу на отчет мэру отводится всего 30 минут и столько же - на вопросы по содержанию отчета. Упор в документе делается на том, что поставить мэру и Администрации города оценку можно только на основании определенных показателей (их больше 100), в частности таких, которые не имеют ни прямого, ни косвенного отношения к деятельности исполнительных органов власти города. Предложение Администрации города сводилось к тому, что депутаты обязаны положительно оценить ее деятельность, если более половины показателей имеют положительное значение по сравнению с предшествующими отчетными периодами, а неудовлетворительная оценка возможна лишь при невыполнении этого условия. Таким образом, предложенный мэром проект решения предполагал сугубо механический подход к оценке его деятельности, исключая при этом возможность дать оценку с учетом различных мнений и факторов, включая мнение жителей города и самих депутатов, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В альтернативном проекте решения под авторством депутатов Городской Думы предусматривается не более двух часов для заслушивания отчета, из которых не более 45 минут отводится для доклада, остальное время — на вопросы и ответы. При этом отчет мэра может содержать информацию о социально-экономическом развитии города, о деятельности Администрации города, об исполнении отдельных государственных полномочий, переданных муниципалитету, результаты рассмотрения жалоб и обращений в исполнительные органы власти, результаты рассмотрения вопросов, поставленных Городской Думой. Кроме того, в проекте прописаны сроки отчета – апрель года, следующего за отчетным периодом, если это невозможно в силу различных обстоятельств, - не позднее 1 июня. По результатам заслушивания отчета мэра города может быть дана оценка «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» большинством голосов от установленной численности депутатов Городской Думы.

Стоит отметить, что на проект Городской Думы правовое управление Администрации города представило заключение, в котором подчеркивается, что Городская Дума не вправе устанавливать ни порядок, ни сроки представления отчета мэра города, а также его содержание. Поэтому имеющиеся в проекте решения требования к содержанию отчета было предложено исключить, одновременно включив критерии оценки деятельности органов местного самоуправления.

Это противоречие заметил депутат Арсений Чихирьков:

- С одной стороны Администрация города заявила о том, что Городская Дума не имеет права устанавливать какие-либо требования к содержанию отчета мэра, а с другой стороны, настаивала на том, чтобы Городская Дума установила обязательные критерии и показатели для оценки, что по сути, как раз и означает утверждение требований к содержанию отчета мэра города. Были и другие противоречия. Такая непоследовательность со стороны Администрации города не способствует доверительному отношению. Поэтому позиция большинства депутатов Городской Думы оказалась созвучна с позицией Конституционного Суда, которая основана на букве и духе Закона и является, действительно, демократичной. Мы не стали устанавливать какие бы то ни было требования к содержанию отчета мэра, остановившись лишь на рекомендациях, но принципиально настаиваем и будем настаивать на том, чтобы мэр отчитался за прошлый год перед Городской Думой в апреле, в крайнем случае - не позднее 1 июня, а не в третьем квартале, как пожелал сам мэр. В законе четко сказано, что глава города подотчетен Городской Думе, - стало быть, нам и решать, когда этот отчет нам заслушивать. При этом мэру мы предоставили возможность при необходимости отложить дату заслушивания отчета, но не позднее чем до 1 июня. Тем более, что многолетняя практика в нашем городе показывает, что отчет мэра заслушивался в апреле-мае. Более поздние сроки заслушивания отчета, на наш взгляд, ставят под вопрос целесообразность установленных законом подотчетности мэра и контрольных полномочий Городской Думы.

Свою точку зрения высказал и депутат Александр Михайленко:

- Когда нам в октябре прошлого года впервые предложили рассмотреть проект решения об отчете мэра города с упором на критерии оценки деятельности, я предложил внести коррективы, чтобы помимо статистики можно было увидеть, почему идет положительная или отрицательная динамика по тем или иным показателям, какая работа проведена. Но мое мнение, к сожалению не учли. Более того, не раз нам депутатам говорили, что отчет мэра, это, по сути, коллективная работа исполнительной и представительной власти. Однако с сентября 2017 года, как я был избран депутатом по избирательному округу №7 на довыборах, мэр города В.К. Тулубаев лишь однажды посетил заседание Городской Думы, чтобы отчитаться. О какой коллективной работе может идти речь?

В ходе обсуждения данного вопроса председатель Городской Думы Виталий Перетолчин констатировал:

- По результатам заслушивания отчета мэра города в прошлом году депутаты признали его деятельность за 2016 год неудовлетворительной. Администрация города  подала иск в Усть-Илимский городской суд с требованием признать это решение Городской Думы незаконным. Однако суд признал правомерность действий Городской Думы, а в марте уже Иркутский Областной суд оставил первичное решение без изменений. В процессе подготовки к судебным заседаниям была проанализирована многочисленная судебная практика, чтобы понять, в чем заключается суть отчета мэра города. Кроме того, позиция Конституционного Суда свидетельствует о том, что критерии, которые нам предлагают установить в ненормативном правовом акте, не являются обязательными. Считаю, что мы должны руководствоваться мнением Конституционного Суда и Федеральным законом №131 «О местном самоуправлении», чтобы принять такое решение, которое будет действовать на протяжении многих лет для последующих созывов депутатов и мэров города. Нужно раз и навсегда поставить точку в этом вопросе! 

Кстати сказать, 2 апреля Администрацией города было издано Постановление «Об утверждении Порядка предоставления мэром города Усть-Илимска Городской Думе города Усть-Илимска ежегодного отчета о результатах своей деятельности и деятельности Администрации города Усть-Илимска». Из текста документа следует, что отчет мэра представляется в Городскую Думу в 3 квартале года, следующего за отчетным, а заслушивается в порядке, утвержденном Городской Думой. В свою очередь Городская Дума настаивает на том, чтобы мэр отчитывался в апреле, либо, в случае необходимости, позже, но до 1 июня. Во избежание правовой коллизии депутаты Городской Думы обжаловали постановление Администрации города в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру, поскольку считают, что компетенция устанавливать сроки заслушивания отчета принадлежит представительному органу, так как согласно Уставу города и областному закону депутаты Городской Думы имеют право инициировать проведение отчетов органов и должностных лиц местного самоуправления, должностных лиц муниципальных органов.

Арсений Чихирьков как один из разработчиков проекта отметил, что в Положение о сроках и порядке заслушивания Городской Думой ежегодного отчета мэра города частично внесены поправки с учетом замечаний правового управления Администрации города. После чего проект решения получил вполне демократичную форму.

Точку в споре по двум проектам решений поставило голосование. Члены комиссии единодушно одобрили вариант, представленный Городской Думой, который и был утвержден на заседании Думы.

Кроме того, народные избранники признали депутатским запросом обращение депутатов Д.Ю. Верещагина, А.В. Главинского, В.С. Деева, С.В. Зацепина, А.И. Куклина, О.И. Мартынова, А.П. Михайленко, Э.В. Перекопного, В.В. Перетолчина, А.А. Светличного, А.П. Чихирькова, С.В. Чулкова «О предоставлении ежегодного отчета мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимска, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой города Усть-Илимска, за 2017 год».

В запросе парламентарии предлагают мэру города Усть-Илимска В.К. Тулубаеву в пределах его полномочий «в кратчайшие сроки принять меры, обеспечивающие подготовку ежегодного отчета главы муниципального образования город Усть-Илимск о результатах своей деятельности и деятельности Администрации города за 2017 год…».

Каким будет ответ на депутатский запрос, станет известно через 15 дней, впрочем, заместитель мэра города по экономике и финансам Александр Хворостинин безапелляционно заявил:

- Пока не будет критериев, не будет никаких отчетов!

Время покажет…

Аппарат Городской Думы